Tuženi:
PUH JANEZ iz Portoroža
MURTERSKI GUSARI iz Murtera
TUŽBA
-radi naknade štete
3x.
Prilog - punomoć
- ugovor o kupoprodaji od 15. ožujka 1999.
- račun popravka broda od 1. kolovoza 1999.
- ugovor o najmu od 1. travnja 1999.
- dopis faksom od 20. svibnja 1999.
I. Tužtelji su od prvotuženika kupili jedrilicu
za koju se prvotuženik obvezao isporučiti je 1. svibnja 1999. (dokaz
ugovor o kupoprodaji od 15. ožujka 1999.).
II. Prvotuženik je bez znanja tužitelja nakon sklapanja
ugovora o kupoprodaji, a prije preuzimanja jedrilice, drugotuženima
iznajmio istu koji su na njoj učinili štetu koja se sastoji u puknuću
trupa jedrilice (dokaz saslušanje stranaka).
III. Prvotuženik je isporučio jedrilicu protekom
ugovornog roka tj. deset dana kasnije čime je dužan ugovorne penale
po ugovoru o kupoprodaji od 15. ožujka 1999. u iznosu od 40 000
kuna. Po preuzimanju jedrilice tužitelji su sudjelovali na regati
na kojoj je za prvo mjesto bila predviđena nagrada u iznosu od 40
000 kuna. (početak regate je 15. svibnja 1999.). Tijekom regate
tj. četvrti dan (18. svibnja 1999.) je došlo do havarije odnosno
puknuća trupa identičnog onom iz točke II. tužbe. Tužitelji su,
iako u vodstvu, bili prisiljeni odustati od regate, a o nesreći
su prvotuženoga obavijestili dana 20. svibnja 1999. (dokaz dopis
faksom od 20. svibnja 1999., saslušanje stranaka ).
IV. Zbog opisane nesreće tužitelji su pretrpjeli:
- izmaklu korist 40 000 kuna
- popravak jedrilice 50 000 kuna
(dokaz račun popravka jedrilice, saslušanje stranaka, iskaz vještaka)
Slijedom izloženog tužitelji predlažu da sud donese slijedeću
PRESUDU
Nalaže se tuženicima Puhu Janezu i Murterskim gusarima
nadoknaditi tužiteljima 130 000 kuna na ime naknade štete kako slijedi:
na ime ugovornih penala 40 000 kuna, na ime izmakle koristi 40 000
kuna, na ime popravka jedrilice 50 000 kuna, kao i parnične troškove
sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 20. Travnja 1999.
Zagreb, 20.4.2000.
OPĆINSKI SUD
OPATIJA
Tužitelji:
Drago Lulić, Palmotičeva bb, Zagreb
Tonči Rosić, Obala Dupina 4, Split
Zastupnik:
Odvjetnički ured Grupa B
Tuženik:
Janez Puh, Ljubljanska 86, Portorož
TUŽBA
Radi naknade štete
Vrijednost spora: 220.000 kn
Punomoć u prilogu
I Dana 15.3.1999. g. tužitelji su kao kupci sa tuženikom kao prodavateljem
sklopili kupoprodajni ugovor o kupnji jedrilice “Viharnik43” opremljenom
za jedriličarske regate. Cijena jedrilice određena je u iznosu od
500.000 kn, s time da kupci polovicu cijene isplate odmah a drugu
polovicu najkasnije do 1.5.1999. Jedrilica je trebala biti predana
1.5.1999.g. u marini u Ičićima. Ugovorom je određena i ugovorna
kazna u iznosu od 4.000 kn za svaki dan zakašnjenja. Do predaje
je došlo tek 10.5.1999. g., jer je tužitelj iznajmio jedrilicu Jedriličarskom
klubu “Murterski gusari”.
D o k a z: Ugovor o kupoprodaji
saslušanje stranka
II Kupcima je bio cilj sudjelovanje na regati u Šibenskom akvatoriju
od 15.5.1999 do 21.5.1999 g. Nagrada za osvojeno prvo mjesto bila
je 40,000 kn. Tuženik je bio upoznat sa namjerom tužitelja. 18.5.199.g.,
četvrog dana regate, kada su tužitelji bili u znatnom vodstvu u
odnosu na svoje konkurente, pri vjetru od 30 čvorova, u jedrilicu
počinje prodirati voda. Da bi izbjegli potonuće jedrilice, posada
je ju je prisiljena nasukati, prilikom čega dolazi do pucanja jarbola.
Zbog navedenog tužitelji su prisiljeni odustati od regate i prepustiti
pobjedu.
D o k a z: izvod iz zapisnika regate
izjave posade
III Istog dana izvršen je uviđaj na jedrilici, prilikom kojeg je
ustanovljeno postojanje prethodnog oštećenja, nedaleko od mjesta
gdje je prodrla voda, i njegov nestručan popravak. Tužitelji su
tuženog o oštećenju obavjestili 20.5.1999.g.. Naknadno je ustanovljeno
da su prvotno oštećenje prouzročili Murterski gusari na školskoj
vježbi, te ga zbog smanjenja troškova sami popravili.
D o k a z: izjava predsjednika Jedriličarskog kluba Murterski gusari
Ive Matića
IV Jedrilica je popravljena tek1.8.1999g., a troškove popravka
u iznosu od 50,000 kn snosili su tužitelji.
D o k a z: Račun popravka
V Tužitelji tijekom jeseni i zime 1999.g., pokušavaju sporazumno
rješiti spor sa tuženikom, no zbog neuspjeha pregovora prisiljeni
su tražiti zaštitu od suda.
VI Napominjemo da su tužitelji vrhunski hrvatski jedriličari, koji
su osvojili državno prvenstvo 1998. godine, da se posada sastoji
od iskusnih profesionalaca, izvrsno uvježbanih i usklađenih nakon
opsežnih priprema koje su tužitelji financirali iz vlastitih sredstava
te sredstava sponzora, te da je “Viharnik 43” do trenutka prisilnog
odustajanja od natjecanja imao znatnu prednost pred ostalim natjecateljima
i povoljan vjetar. Nadalje prilikom nasukavanja velika je mogućnost
pucanja jedra, dakle posada nije imala mogučnosti to izbjeći. Također
treba napomenuti da jedrilice nakon većih popravaka kakvi su bili
ovi više nisu iste kvalitete, a budući da se radi o jedrilici nabavljenoj
za jedriličarske regate, te u tu svrhu opremljene, nemoguće je očekivati
jednake osobine kakve je jedrilica imala prije oštečenja.
Slijedom navedenog, tužitelji smatraju:
